拜谒岳飞墓有感

拜谒岳飞墓有感
                                        暮鼓晨钟
        岳飞墓坐落在杭州西湖旁的栖霞岭下，这里有墓冢两座，一为岳飞墓，一为岳云墓。墓道两侧有文武俑及石兽。墓前望柱上，刻有一联：“正邪自古同冰炭；毁誉于今判真伪”。 墓门上也有一联：“青山有幸埋忠骨；白铁无辜铸佞臣”。
        墓门墙角铁栅栏中，有反剪双手，面墓而跪的秦桧、王氏、张俊、万俟卨四奸佞像。
        徜徉在岳飞墓，望着孤坟两座，奸佞两对，品味着两副联语，我如同顿悟的僧侣，内心涌出一股思结千载，击破时空的法道。
        岳飞生于北宋末年。此时的北方女真族统治者入侵中原，占领汴京，俘虏了徽、钦二帝，继而大举南侵。
        岳飞亲见国破家亡、山河沦陷的悲惨景象，积极投军，以“精忠报国”、“还我河山”为己任。
        岳飞云：“文官不爱钱，武将不怕死，则天下太平矣。”
        岳飞立志“北逾沙漠，蹀血虏廷，尽屠夷种，迎二圣，归京阙，取故地上版图，朝廷无虞，主上奠枕，余之愿也”。（岳飞《五岳祠盟记》）
        岳飞南征北战，屡战屡胜。在他“直捣黄龙府，与诸君痛饮耳”的豪迈声中，连金兵也不得不沮丧的承认：“撼山易，撼岳家军难。”
        按理说宋高宗有岳飞和岳家军，应该高枕无忧了。谁知，这掷地有声的宣言，这辉煌的战绩，却使得高宗胆战心惊，寝食不安。
        据史料记载：秦桧四人跪像，如今已是第九次重铸，正所谓白铁无辜铸佞臣。其实无辜者，何止白铁。桧树何辜？曲阜有桧树，因孔子手植，世代受人宠爱，誉为曲阜市树；苏州有桧树，因贤太守白居易所植，后人名之为“白公桧”。更无辜得是，桧树之桧与秦桧之桧形似而音不似。桧树之桧念gui；而秦桧之桧念hui。
        元人陈荩卿云：“试问奸雄，流芳遗臭，孰轻孰重？”对元人的诘问，宋之秦桧是无法回答了。令人费解的是，元以后的奸佞依然代代不穷，何也？
        绍兴三年，赵构曾手书“精忠岳飞”四字以赐岳飞。那时的岳飞，刚刚扫平闽粤赣相连地区的“群寇”，安居东南的赵构对岳飞此举自是恩宠有加。可是朱仙镇大捷后，“迎二圣，归京阙”将成事实，这不能不令赵构寝食不安。
        让我们翻开《宋史新编》卷十，看一看历史本源，看一看南宋卖国元凶赵构的丑恶嘴脸：“讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已。”呜呼，可见文官不爱钱，武将不怕死，还远远不能保天下太平；可见臭骂秦桧之流也只能是隔靴搔痒，扬汤止沸。因为秦桧之流不过是一群吮痈舐痔、顺水推舟、推波助澜的卖国帮凶。
        岳飞以国家民族大业为重的思维与赵构以一己私利为重的思维相牴牾，如水火之不相容。以岳飞君子之所见，人怎能如此卑鄙。但赵构以及赵构们就是如此卑鄙。所以，卑鄙的赵构对岳飞屡陈恢复大计，“阳奖而阴憾之”。由于“飞不死，终梗和议”，于是便有了“岳飞特赐死”的“圣谕”。
        正因为如此，有一位后人痛心疾首地吟出了一句令人振聋发聩的诗：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。”
        “青山有幸埋忠骨”，栖霞岭的确有幸。但是岳飞有幸吗? 历史曾经毫不留情，毫不怜悯地捉弄着他：“欲将心事付瑶琴，知音少，弦断有谁听”（岳飞《小重山》）。岳飞曾无数次用纯银般的嗓音，发出强烈的生命信号，高呼着收复故地的信念。抑扬有致的声腔一次次撞在“大宋”阴沉沉的天际间，竟唤不来朝廷的一丝感应，甚至唤不来朝廷麻木的一瞥，悲怆而苍凉。不错“毁誉于今判真伪”。但是，今天才判真伪，加之岳飞墓前那“隆重的排场”，不都显得太晚点了吗？
        记得在河南汤阴岳飞纪念馆拜谒岳飞时，曾见施全脚下有五小丑跪像，心中一阵狂喜。待弄清另一小丑为王俊时，不禁大失所望。
        今人是否该在四奸佞的中间，给昏君赵构，留一席之地，将他身上的“龙袍”扯掉，让他赤裸着肮脏的身子，袒胸露腹，蓬头垢面，反缚双手，两腿曲膝，经受世人椎挞，在岳飞的墓前跪上一万年。而不能让他总是道貌岸然的坐在龙椅上，“没事偷着乐”。
        站在二十一世纪的高度，我们应该向古老而苦涩的历史逼索出一个令人满意的答案，应该用一种崭新的思维和行动书写历史：让高尚成为高尚者永远的通行证；让卑鄙者不配有什么墓志铭。

读晨钟先生的《拜谒岳飞墓有感》——谈岳飞与岳武穆
        几十年前，史学家吕思勉先生在他的《国史》（商务印书馆出版）一书中，说了‘岳飞是当时一位桀骜不训的武人’的话，遭到了当时的教育当局的指责，认为污蔑了岳飞。其实吕氏只不过是引述了朱熹和叶水心的话而已，朱叶二氏同岳飞是同时代的人，就其实论其事，当然比之于千年之后的我们更可信的了。文中作者有这么一句说的不错！“站在二十一世纪的高度，我们应该向古老而苦涩的历史逼索出一个令人满意的答案，应该用一种崭新的思维和行动书写历史”。但是以仰之弥高的所谓的“拜谒”心态，唯心主义的评说历史，我觉得很难吹沙见金的吧？至于“高尚”与“卑鄙”与否，还是让历史自己说话吧。
        别的不说，单就岳飞及岳家军的武功而论，附会铺张`夸大失实`“莫须有”之处就很多。诸如著名的朱仙镇大捷，八百破十万之类，目前已经证实了，都是子虚乌有的，现在岳飞博物馆里的岳飞征战图上，便勾去了。再如，岳飞镇压杨幺农民起义一事，好像提起的人也不多。就杨幺“均贫富，等贵贱”的社会观点，他是领导着种田人反抗黑暗的旧制度的，仅从这一点来看，可知就要比岳爷爷高出多少倍！（杨幺的失败也不是岳家军的作战力有多强，完全是杨幺的书生气太重造成的）。所以，无论何时也不能否定“历史的局限”这句话的。
        我们再回过头来想一想，宋朝那个特殊的时代。丧权辱国的屈辱，士大夫们深切于国家之痛当中。那种悲呛的情感，确实也需要一位理想化的英雄振奋一下的。所谓时事造英雄嘛，岳武穆便诞生了。加之近世以来，从鸦片战争到抗日战争，国家民族的痛苦，更是一代深于一代，抗战时期蒋先生便呼出,以千千万万之岳武穆成就中华民族之岳武穆的豪言。于是一个本已神化了的岳飞，就更加的神起来了！
        但是我们应该清楚的，大凡历史上的人物，往往随着时代的兴趣而起浮的。既如至圣文宣王不是孔仲尼一样，神化了的岳武穆当然也不是岳飞了！如果我们以今天世界观，以纪念馆里的陈列品为史料，以市俗中演义了的故事做蓝本，来品论古人，或仅以仰之弥高的所谓的“拜谒”心态，评说历史，是很容易流于偏颇与肤浅的。
        哈哈，落里罗索说了一大堆，其实我也不知道岳飞应该是一个什么样的人！我想大概不会像张飞那么莽，或者也不像王菲那么的棉柔吧？